Hace ya varios meses que cada vez que nos contactábamos en diferentes circunstancias con Yair Seroussi, Presidente del Directorio del Banco Hapoalim en Israel, surgía el nombre de Mario Bergara, Presidente del Banco Central del Uruguay. La reunión que ambos habían tenido en enero de este año en Montevideo, se extendió mucho más allá de lo protocolar, y se convirtió en el comienzo de una amistad con gran afecto. Era cuestión de tiempo, pues, hasta que pudiéramos conversar con Bergara…en Israel. Invitado precisamente por el Banco Hapoalim, el Presidente del Banco Central llegó a Israel…y esta entrevista es un intento de resumirla.Debido a un conocimiento previo con Mario Bergara, de orden personal, nos resulta imposible tratarlo de usted en la entrevista, aunque su cargo oficial lo ameritaría. De todos modos, su cordialidad lo hace muy difícil…Esta es la primera parte de la entrevista. La segunda será publicada la semana próxima.P: Mario, me place en especial poder conversar contigo a Israel. Este viaje a Israel surgió a raíz de la visita que realizó a Uruguay el Presidente del Directorio del Bank Hapoalim ¿verdad?R: Así es. Yair Seroussi viajó a Uruguay a principios de este año y lo que era en realidad una reunión de cortesía al Banco Central del Uruguay-que, recordemos, es el órgano regulador del sistema bancario en Uruguay y por lo tanto también de las actividades del Banco Hapoalim en Uruguay-se transformó realmente en una charla muy cordial que duró seguramente el triple de lo que normalmente dura una reunión de cortesía. Ahí uno también se fue enterando de que su viaje a Uruguay justamente respondía en realidad también a motivaciones de carácter personal, ya que sus padres y su abuelo eran referentes de la comunidad judía en Uruguay y luego, de la comunidad uruguaya en Israel, y que de alguna manera, a pesar de eso, ese era su primer viaje a Israel. O sea que de alguna manera fusionaba el rol de Presidente del Directorio del Bank Hapoalim con su necesidad de ir a las raíces del país de nacimiento de sus padres.Pues a partir de esa conversación, él tuvo la gentileza de invitarnos a visitar Israel, a lo cual accedimos en la medida en que también tuviera una connotación más institucional desde el punto de vista del Banco Central. Es así que esta visita tuvo facetas de carácter más institucional y otras de carácter más personal, incluyendo las visitas que son referencias a lugares como Jerusalem, Tel Aviv y otros lugares…P: Comencemos pues por lo institucional…R: Creo que de lo más importante fue la visita al Banco Central de Israel y el intercambio con colegas a nivel de instituciones económicas y de la economía israelí y la internacional, como también la reunión con el Vice Ministro de Relaciones Exteriores Danny Ayalon que a mí me resultó muy cálida, tanto por su vínculo con el propio Seroussi como por un buen intercambio que había con la embajada de Uruguay en Israel…P: Como anécdota te comento que durante el Mundial, el vice Canciller Ayalon fue a la residencia del embajador uruguayo a ver un partido en el que jugaba la Celeste…R: Y justamente quisiera destacar la atención a todo lo que fue mi visita, de parte del Embajador Bernardo Greiver. Ha sido excepcional. A pesar de haber tenido varios viajes en los últimos años, en los que me ha tocado interactuar con muchos representantes diplomáticos de Uruguay en el exterior, nunca he tenido una experiencia así. He quedado totalmente sorprendido y reconocido por la atención que Greiver ha tenido durante toda la visita. Además, se lo ve muy claro y muy activo en cuál es el rol de una Embajada en el momento actual, combinando aspectos más o menos tradicionales de las relaciones internacionales y los aspectos formales de un consulado y una embajada, con las oportunidades de negocios, de incrementar el comercio e intercambio entre los países y también las relaciones a nivel cultural, bajo diversas manifestaciones, incluida lo que hay hoy en Israel, una excelente muestra de las pinturas de Pedro Figari. Dicho sea de paso el comercio entre Uruguay e Israel ha crecido enormemente, con un saldo, además, muy favorable para Uruguay.P: Volviendo a la parte “formal” de la visita, tuviste también un encuentro con tu homólogo israelí, el Profesor Stanley Fischer.R: Así es, me reuní con mi contraparte, el Gobernador del Banco Central de Israel, Stanley Fischer, una persona absolutamente reconocida a nivel internacional tanto en el plano académico como desde el punto de vista de los hacedores de política económica en el mundo. El y su número dos, la Vice Gobernadora del Banco de Israel Karmit Flug, me recibieron y con ambos tuvimos un excelente diálogo…Fue una reunión muy buena porque de alguna manera compartimos la preocupación por lo que está pasando en el mundo hoy, especialmente en Estados Unidos y Europa, quizás Israel con más atención porque desde el punto de vista comercial y de sus relaciones financieras, Israel está más expuesto a lo que pasa en esas zonas que lo que está hoy Uruguay. Después, nosotros nos interesamos por cómo evoluciona la economía israelí y ellos mostraron interés por lo que ha sido el proceso en Uruguay. P: Como colegas a cargo de los bancos centrales, habrán tenido mucho en común para analizar…R: Justamente, fue muy interesante que parte de la conversación se concentró en temas institucionales desde una perspectiva de banco centralista…P: De cómo funciona cada uno…R: Exactamente. Ellos manifestaron mucho interés en cómo se organiza los temas de funcionamiento del Banco Central en Uruguay tanto en cuanto a la política monetaria, las relaciones con el Ministerio de Hacienda, como, sobre todo, la organización de la regulación financiera. Realmente tuvieron palabras extremadamente elogiosas respecto a cómo Uruguay ordenó y reorganizó institucionalmente los temas de la independencia del Banco Central y de la regulación financiera centralizada de la nueva Carta Organizativa del 2008. En Israel tienen una estructura en Israel de regulación más descentralizada, que ellos justamente identifican con debilidades. Sabemos que es un tema de debate entre los agentes y hacedores de política en Israel. P: En ese mutuo aprendizaje con las experiencias del interlocutor ¿hay algo que notaste que a Fischer le gustó en especial de la situación uruguaya?R: Justamente parece que es bastante manejado en Israel que la posición de Fischer en particular acerca de hacia dónde debería evolucionar la organización de la regulación financiera, está totalmente en línea con lo que hemos hecho en Uruguay. Es decir, en el hecho de haber centralizado, en un país pequeño con recursos limitados , donde el sistema bancario cumple un rol importante pero los otros mercados financieros crecientemente también, había un montón de razones que compartíamos absolutamente: evitar arbitrajes regulatorios, aprovechar las sinergias de la regulación y la supervisión, reducir costos por economías de escala y alcance, entender desde el punto de vista regulatorio cómo funcionan los mercados financieros, la interacción entre los mercados y los agentes crecientes que hay hoy…o sea toda una serie de condicionantes que se dan a nivel global y en cada una de las economías, que de alguna manera hacen recomendable avanzar hacia la centralización de la regulación financiera. El entendió que el caso de Uruguay es absolutamente coincidente con lo que él quisiera impulsar en Israel, pero obviamente esos son procesos políticos complejos en los que juegan agentes en el Poder Ejecutivo, en el Legislativo, en el Banco Central, los agentes de mercado, del sistema financiero y además, y no siempre las circunstancias facilitan esos procesos. En ese aspecto, la reforma que hicimos en el Uruguay en el 2008 justamente la vio como la implementación de lo que sería su ideal en la organización regulatoria del sistema financiero.P: ¿Hubo algo de lo que él contó de la experiencia israelí que te pareció que sería bueno para Uruguay?R: Hay muchas cosas diferentes que a veces dificultan la interpretación. Nosotros nos basamos muchos en que hay muchas relaciones institucionales que están en la Constitución. El Banco Central es un ente autónomo y sus reglas más básicas están diseñadas en la propia Constitución. En Israel, por ejemplo, no hay una Constitución…P: Sólo Leyes fundamentales…R: Esas leyes fundamentales requieren mayorías especiales para ser cambiadas o sea que son estables desde ese punto de vista, pero no son una constitución. En Uruguay, para cambiar la Constitución hay que hacer un referendo entre toda la población… Ellos antes tenían un esquema más centralizado. Tenían sólo un Gobernador del Banco Central que tomaba las decisiones con autonomía, no existía ni un directorio. Ahora tienen una vice Gobernadora y a su vez han rediseñado los comités de política monetaria y de administración del banco…Yo entendí perfectamente la lógica de su organización a la luz de las condicionantes políticas e institucionales que tienen.En la parte organizacional e institucional del Banco Central, Fischer mismo dijo “ustedes están más avanzados que nosotros”. Pero evidentemente en el propio proceso económico de Israel, Fischer es una persona de referencia. Para mí fue muy útil escuchar el análisis que él hizo de cómo están las cosas en Europa, en Estados Unidos, de cuál es un poco la perspectiva, cosas que desde los Bancos centrales creo que vemos con bastante consenso, pero que una persona con la brillantez de Fischer es capaz de sintetizar con gran nitidez cómo van estos procesos, que son complicados y que dan para un largo rato de problemas, sobre todo en Europa.P: ¿Hablaron de las respectivas situaciones de Uruguay e Israel al respecto? ¿Es posible decir que están a salvo de esa crisis?R: Ningún país pequeño, Israel o Uruguay, abierto al mundo, puede sentirse vacunado de problemas. Siempre hay grados de vulnerabilidad ante lo que los economistas llamamos “shocks externos”. Los que hay ahora son de dimensiones muy relevantes. Estamos hablando de que Estados Unidos está en problemas y Europa está en muchos problemas. Además, estamos hablando de un contexto de muchísima incertidumbre y volatilidad. Los ámbitos de volatilidad son muy complicados para tomar decisiones. Cuando hay turbulencias en el mar uno no puede ni siquiera decidir hacia qué lado va. Todo lo que uno puede tratar, es de mantenerse estabilizado. Y después, cuando las aguas se calman, decidir hacia dónde se va. No se sabe cuándo va a empezar a recuperarse la economía norteamericana, lo cual tiene repercusiones sobre los mercados financieros. Y hay mucha más incertidumbre acerca de cómo se van a dilucidar los problemas en Europa. En todo caso, los diagnósticos sobre la economía global y cómo afectan a las economías pequeñas como Israel y Uruguay, que tratamos con Fischer, fueron muy interesantes.P: Una pregunta sobre lo que llamaría la otra cara de la moneda. ¿Es sólo cuestión de tiempo hasta que la crisis económica le pegue a un país chico, necesariamente, o existe la posibilidad de que se salve, que no le toque ni a Uruguay ni a Israel?R: No…De hecho, todo un conjunto de países emergentes, pequeños, tienen sí factores de riesgo en la economía de hoy pero también factores de oportunidad. Hoy por hoy, el área que estabiliza más al mundo son los países grandes, como China. Mientras China siga creciendo a tasas razonablemente altas-que no tienen que ser del 10% como hasta el año pasado sino que puede ser también el 6 ó 7%-va a ser un factor de estabilización. Y es quien mantiene la demanda mundial de alimentos, minerales, energías y de alguna manera por lo tanto mantiene buenos precios internacionales de cosas que los países pequeños producimos.P: Y de todos estos riesgos y posibilidades, hablaron a fondo con Fischer, el Gobernador del Banco Central de Israel.R: Así es. Tuvimos una visión muy coincidente, de los riesgos y la volatilidad que hay en el mundo de hoy, y de que la clave para que nuestros países puedan navegar razonablemente en este mundo es mantener los equilibrios y las plataformas estables a nivel macro económico y social, o sea mantener la casa en orden. Eso es un pre .requisito para que los shocks externos no te arrastren.P: Mario, esta vez se reunieron con Stanley Fischer siendo ambos los directores del Banco Central cada uno de su país…pero ya se conocían de antes…R: Así es. En el año 94 yo trabajaba en Investigaciones Económicas del Banco Central y con un colega del banco enviamos un trabajo a un premio en Guatemala, obtuvimos ese premio y por lo tanto el Banco Central de Guatemala nos invitó a visitar el país y a hacer la presentación del trabajo en sus Jornadas Anuales de Economía. A esas jornadas también fue invitado Stanley Fischer y además, hicimos algunos paseos, uno de los cuales fue muy recordado, todo un día por las ruinas de Tikal al norte de Guatemala. Y justamente con mi colega teníamos una foto en la pirámide de Jaguar, que era la principal del centro religioso de la zona, en la que estamos con alguna otra gente y también con Stanley Fischer y su señora. Yo justamente le traje en un portarretrato esa foto, que le recordó ese día. Luego nos hemos cruzado en algunas instancias internacionales sobre todo en las reuniones anuales del Fondo monetario del Banco Mundial, donde en general los Presidentes de los Bancos Centrales se juntan. Y seguramente nos vamos a volver a ver en las reuniones de este año, que esta vez serán en Tokio.P. Se habrá sorprendido de ver la foto…R: Quedó muy sorprendido, es verdad, y muy agradecido por esa foto. Pero además le obsequiamos un set de dos monedas conmemorativas de Uruguay .Una es la famosa moneda de la FAO del año 69, diseñada por el artista Matto discípulo del taller de Torres García, una moneda que resultó ser muy reconocida a nivel internacional y que inclusive la Organización Internacional de Numismática la declaró la moneda más artística del mundo. La otra es una moneda de una serie de gauchos que fue acuñada hace unos años en Uruguay, que tiene la frase “Encuentro de dos mundos”. También le dimos a Fischer algo que nos facilitó el Embajador Greiver, una copia hecha en papel muy importante, del intercambio de cables y telegramas que hubo entre el gobierno israelí y el uruguayo en ocasión de la iniciación del Estado de Israel, en el que Uruguay no sólo reconoce a Israel sino que además se da el proceso de nombramiento del primer Embajador de Israel en Uruguay, que fue la resolución número 4 del gobierno de Israel, con la firma de Ben Gurion. Y también el intercambio que en su momento se hizo desde las Cancillerías y el Ejecutivo de Uruguay, con la firma del Presidente Batlle Berres.P: Muy fuerte y simbólico…R. Sin duda…Fue algo emocionante. Y le agradezco al Embajador Greiver que me haya promovido y facilitado eso para entregarlo a Fischer.P: Los uruguayos judíos solemos destacar la tradicional amistad entre Uruguay e Israel, aunque esta no signifique siempre coincidencia de opiniones a nivel político, se destaca el lazo especial que existe. Al ser recibido acá, aunque no haya sido una visita oficial en el sentido más formal de la palabra ¿se siente eso?R: Absolutamente. Hay una referencia permanente al rol de Uruguay y del Embajador de Uruguay en su momento en las Naciones Unidas, Enrique Rodríguez Fabregat, en lo que fue el proceso de creación del Estado de Israel, el rol que él en particular tuvo con respecto inclusive a hasta conseguir los últimos votos necesarios para la votación en las Naciones Unidas. Decididamente todos tienen presente el rol de Uruguay en ese momento y hacen referencia a ello en forma permanente.P: Mario, hablamos de amistad Uruguay-Israel y una de sus expresiones es el vínculo estrecho que continúan sintiendo aquellos uruguayos judíos que a través de los años se radicaron en Israel pero se siguen sintiendo también uruguayos…y por ende, se interesaron en la actividad en la Universidad de Tel Aviv en la que tú eras el orador –R. Así es. Esto también fue facilitado por Yair Seroussi. En la conferencia tuvimos la oportunidad de hacer una presentación de carácter un poco más profesional en cuanto a cómo vemos la economía global, los temas de los desafíos para la política monetaria y la regulación financiera, los principales temas de bancos centralistas y algunos aspectos de cómo está la economía uruguaya. También tratamos cómo es institucionalmente el Uruguay, qué posición sólida tiene en materia de la institucionalidad política, económica y social…y cómo está la economía uruguaya en estos días. Fue una linda experiencia. Por suerte participó una buena cantidad de gente, muchos de ellos de la comunidad uruguaya en Israel.Y a su vez, fuimos recibidos por el Vice Rector de la Universidad de Tel Aviv. Compartimos la mesa con Leonardo Leiderman, un economista reconocido de la universidad, con quien también teníamos un vínculo previo. Es que en más de una ocasión yo había hecho presentaciones en Uruguay invitado por los Amigos de la Universidad de Tel Aviv en Montevideo. En su momento los principales contactos habían sido con Carlos Spiller y Henry Cohen, dos personas realmente encantadoras.La charla fue, creo yo, interesante, y toda la actividad fue muy gratificante.P: Eso es precisamente lo que todos los presentes comentaban.EL DR. MARIO BERGARA, PRESIDENTE DEL BANCO CENTRAL, SOBRE LAS IMPRESIONES QUE SE LLEVÓ DE SU VISITA A ISRAEL.(Ana Jerozolimski)P: Mario, la visita a Israel incluyó buenos encuentros a nivel profesional- con tu homólogo israelí el Profesor Stanley Fischer y con la Vice Gobernadora del Banco Central de Israel y hasta una cita con el Vice Canciller de Israel- y una destacada conferencia sobre tu área de especialidad, en la Universidad de Tel Aviv. Pero no se puede venir a Israel sólo a actuar de economista… ¿verdad? Hay mucho que ver…R: Por supuesto. Además de lo institucional y académico, obviamente la visita a Israel tiene un contenido muy importante en materia de conocer algo que es tan relevante tanto desde el punto de vista de los enfoques religiosos, como de las relaciones internacionales y de los vínculos entre Israel y sus vecinos. Es muy tocante sin duda y muy aleccionador, hacer la recorrida por la Ciudad Vieja de Jerusalén, ver cómo es posible la convivencia en un espacio que uno se sorprende a veces lo pequeño que es. Acá sistemáticamente me han dicho muchas veces que Israel todo es del tamaño de Tacuarembó.P: Así es, sin el territorio de Cisjordania, o sea el Israel soberano propiamente dicho, es como Tacuarembó aproximadamente.R: La Ciudad Vieja de Jerusalén concretamente es muy pequeña, pero es capaz de albergar musulmanes, judíos, cristianos y armenios…En primer lugar, todo lo vinculado al Cristianismo, el proceso que todos conocemos de la Vía Crucis de Jesús y la crucifixión, es algo muy fuerte. Yo no soy una persona particularmente religiosa, pero es emocionante, es tocante ver elementos de una historia que tuvo tanta trascendencia e impacto en gran parte del mundo, incluido el Uruguay. O sea que sobre la parte histórica de Jerusalén, yo diría que nada sustituye la visitaP: El estar ahí…R: Por supuesto. Todo lo que uno pueda leer, ver por video o televisión…nada sustituye el estar ahí. Hubo otra visita muy conmovedora que realicé, la visita a Yad Vashem, el Museo del Holocausto, incluyendo el Memorial de los niños asesinados durante el holocausto. Creo que también es un repaso de una historia muy importante, muy emocionante. Creo que tampoco hay nada que sustituya el verlo en estos términos tal cual está planteado en el museo, donde se explica tan a fondo el proceso que vivieron las comunidades judías primero en Alemania y luego en otros países de Europa en los que los nazis iban avanzando.Creo que la visita a Yad Vashem es muy aleccionadora. Es un llamado a la paz, a la convivencia pacífica de todas las personas de cualquier pertenencia religiosa, racial, política, étnicas.P: Es un punto interesante el que mencionas…porque uno va allí, un lugar donde se recuerda a las víctimas de un asesinato en masa tan terrible, pero el resumen que se saca no es un mensaje de odio y rencor..R: No, en absoluto. Es un llamado a la tolerancia… a comprender la irracionalidad de la intolerancia.Yo te quiero decir algo que a mí me llamó la atención porque es tan obvio…pero sin embargo uno no necesariamente lo piensa enseguida, aunque yo hablo a título personal y quizás alguien más inteligente que yo sí lo habrá pensado. Me refiero a que a los judíos en Alemania, en Polonia, tenían antes de lo que pasó en el holocausto una vida absolutamente normal. O sea, uno está viviendo una vida normal y en determinado momento pasó a ser objeto de políticas que les implicaron tener que dejar todo, tener que separar sus familias, saber que a sus hijos, sus padres, a ellos mismos, los iban a matar…Es pasar a una lógica de irracionalidad, pero que arrancó desde una vida previa absolutamente normal, común y corriente. Es así que se presenta el inicio del relato en Yad Vashem y eso reubica las cosas.P: En efecto, Yad Vashem pone énfasis en la vida que existía antes, en todo lo perdido cuando se perpetró el exterminio, todo lo asesinado…para que se comprenda que era gente que vivía, creaba, amaba…y que alguien puso fin a todo eso..R: Exactamente. Era una vida absolutamente común y corriente, la gente no tenía ninguna cosa particular que justificara el foco para su exterminio…De alguna manera uno piensa en eso y piensa que le pudo pasar a cualquiera, ya que era gente de vida rutinaria y normal…P: Después de haber visto y captado todo eso ¿te parece que hay cosas que permiten entender mejor algunas características de un sentir general judío? Lo digo siendo consciente de que este término quizás generaliza demasiado, ya que inclusive respecto al holocausto hay diferentes elaboraciones de parte judía…Pero creo no equivocarme si digo que hay algo que es como una memoria colectiva judía respecto al holocausto, que incluye también a quien no lo vivió o no perdió algún familiar cercano en ese horror. Pero hay gente que a veces dice cosas como “¡otra vez los judíos con el holocausto!”…y se me ocurre que después de estar en Yad Vashem quizás algunas cosas se aclaran y se captan mejor…R: El tratamiento del tema de la memoria es obviamente muy importante para la comunidad judía. Sin duda, ver Yad Vashem con su relato, ayuda a entender por qué la memoria es tratada como los judíos la tratan. Creo que ese es un debe también en Uruguay. También con el mismo espíritu que debe erradicar todo revanchismo, justamente como un llamado en contra de la intolerancia, creo que Uruguay tiene un debe muy importante en el tema de la memoria a partir de lo que sucedió en los años previos a la dictadura y en la dictadura misma. Creo que hay que aprender sobre el tratamiento de la memoria.P: Sin duda, más allá de las diferencias abismales en muchos sentidos entre las dos situaciones, en cuanto al deseo de enfocar correctamente la necesidad de garantizar la memoria, se puede aprender de la experiencia judía…R: En realidad uno también tiene que ver que no hace tanto que pasó el holocausto. Recordemos que Israel se creó en 1948 y que la guerra mundial había terminado recién tres años antes. Y que el drama de los judíos no terminó el día que terminó la guerra ni mucho menos. No tenían adónde ir, no tenían lo qué hacer, en muchos casos no tenían aún después de la guerra capacidad de sobrevivir…Creo que en este tema de la memoria lo que se destaca es también que ellos fueron víctimas de una política. En realidad, muertos ha habido por millones en la segunda guerra mundial de muchas nacionalidades y diversas religiones. Murieron seis millones de judíos pero también 20 millones de rusos…P: Claro, pero unos exterminados intencionalmente y otros, como producto, terrible por cierto, de la guerra…R: Claro, la diferencia es que los judíos murieron como resultado de una clara política de Estado. Volviendo a tu pregunta anterior, sí, creo que la visita a Yad Vashem ayuda a comprender la perspectiva que los judíos tienen sobre el tema. Como decías antes, uno puede estar más de acuerdo o menos de acuerdo, o puede sentirse más o menos solidario con el enfoque, pero sin duda ayuda a entender al otro. Creo que es importante el cómo se relata esa historia y uno después decide qué punto de acercamiento o de solidaridad con esa historia puede llegar a tener.La visita a Yad Vashem también es insustituible.AUSTERIDAD, NO OSTENTACIÓN P: Mario, más allá de lugares concretos que uno visita en Israel y que le pueden dejar lecciones concretas importantes, como lo que me has comentado de la Ciudad Vieja por un lado y de Yad Vashem por otro…. ¿se puede hablar de una impresión general del país? Sé que suena a pregunta muy general…pero es un país que está tanto en los titulares en general por cosas relacionadas a tensión y conflicto…y he aquí que llegaste y lo viste directamente. ¿Qué impresión general te llevas en estos pocos días?R: Yo te comentaría algo que puede parecer un poco mundano…Quizás sea desviación profesional, pero cuando uno va a visitar un país que tiene 30.000 dólares de renta per cápita anual, o sea el doble de Uruguay, un país que en ese sentido es muy desarrollado, uno llega con la expectativa de ver cosas que le llamen mucho la atención en cuanto a lo que son las ciudades, las calles, los caminos, los edificios, las casas…Sí sorprende llegar a Israel sabiendo que tiene ese desarrollo económico y social, porque no es sólo el tema de los 30 mil dólares sino también una lógica de bastante equidad social, de apuntar a las altas tecnologías en la producción y en la educación ..Pero uno se sorprende en que no ve lo que espera…P: ¿O sea?R: Yo sentí que vi una lógica de austeridad en todo lo que es el urbanismo, lo que son las expresiones materiales. No estoy diciendo que no hay diferencias sociales, casas hermosas en un lado y otras que no son tanto…pero uno ve una intención general de austeridad, en oposición a lo que sería una intención de ostentación. Y eso a mí me llamó la atención.P. Te hizo sentir más cómodo…R: Sí…creo que el uruguayo se siente más cómodo con algo así porque en el Uruguay hay en general una lógica de perfil bajo, de no ostentar riquezas. En otros países quizás culturalmente no se es tan así.LO SINGULAR DE PLANTAR UN ÁRBOLP: Me estuviste comentando antes de que nos sentemos a hacer la entrevista, sobre una experiencia sin precedentes que tuviste, cuando te invitaron a plantar un árbol…Hijos ya tenés, quizás falte escribir un libro…pero el árbol, entonces, ya lo plantaste…R: Así es. Me parecieron interesantes dos aspectos. Primero, que un privilegio que te inviten a participar de ese programa de plantar un árbol, además en una zona que es tan inhóspita para el verde. Y luego, aprender lo que es ese programa, cuando te dicen que han plantado más de 250 millones de árboles. Uno ve una montaña bastante seca, pero plagada de árboles…P: Justamente te iba a comentar que no es que plantaste en medio de la nada…R: Por supuesto que no. Vi los árboles, vi el sistema de riego por goteo y por sobre todo, el simbolismo: plantar en una montaña árboles, también en el marco de algo tan colectivo. Es de las cosas que no está integrada a nuestra cultura como algo natural. O sea que me resultó muy especial y pintoresco.UNA REALIDAD QUE ENTRISTECEP: Y también viste cosas no tan pintorescas…R: Así es. El Embajador Greiver me llevó a conocer el Mar Muerto y Masada. A lo largo de buena parte del trayecto, uno va al lado del muro que separa Israel de Palestina. Para un uruguayo acostumbrado a que cruzando la calle uno pasa de Uruguay a Brasil o que cruzando un puente uno pasa de Uruguay a Argentina y que lo puede hacer además de manera cotidiana, ver que un muro separa dos países es obviamente una cuestión que entristece sobre todo.P: Sin duda…y antes no existía. Fue construido a raíz de los atentados suicidas…recuerdo los tiempos en los que se pasaba sin problema de un lado a otro…R: No me corresponde a mí entrar en las razones, los procesos históricos y las justificaciones para eso, pero no deja de ser una cosa triste que dos pueblos no puedan tener una interacción sana, saludable, enriquecedora. Uno lo ve con el muro y los alambres. Me vino a la mente el Muro de Berlín que hacía pensar qué absurdo era un muro en medio de una ciudad…Esto no es en medio de una ciudad pero tampoco son cosas tan alejadas. Uno ve por encima del muro las construcciones en Palestina que además hasta tienen estética similar a la piedra usada para la construcción homogénea en Jerusalén. O sea que uno ve similitudes y le cuesta entender por qué ese muro está ahí, desde el punto de vista humano. Uno puede tener una explicación histórica, de todas las razones que ha tenido el proceso de relaciones entre israelíes y palestinos, pero desde el punto de vista humano no deja de entristecernos o chocarnos…P: Para Uruguay, es extrañísimo…R: Por supuesto…Uruguay es un país creado desde la inmigración pero además tiene fronteras secas con sus vecinos e intercambio cotidiano con ellos…P: Mario ¿dirías que la imagen de Israel con la que venías en base a diferentes cosas que nutren las percepciones de cada uno, es la que comprobaste en el terreno? No me olvido que has estado en Israel cinco días…no es para hacer un doctorado…pero sí para recabar una impresión general…R: Yo he realidad vine con una imagen bastante equilibrada. Aborrezco las imágenes de “buenos y malos” en cualquier interpretación de procesos históricos , culturales o mismo en temas que involucran violencia, guerra o terrorismo…O sea creo que uno,lo que tiene que tratar, es de entender los procesos, ponerse un poco en los pies de cada lado y luego también entender la historia. Es que a veces, de repente, los procesos generan otros con su propia historia que luego es muy difícil de deshacer…Ni que hablar que lo que es el funcionamiento de la vida cotidiana me pareció de total normalidad, pero siempre con condicionamientos asociados al temor, lo cual no deja de ser una pérdida de bienestar. Cuando uno tiene que elegir por qué calles va a determinada hora y tiene qué evaluar qué pasa con sus hijos y el factor temor es uno de los puntos a considerar, creo que hay una menor calidad de vida.Pero yo no venía con imágenes caricaturescas de este tema porque he tenido la suerte de tener interacción con gente en Uruguay que me ha explicado los varios lados de este asunto y tenía una visión bastante equilibrada. Para mí, reitero, es importante entender los procesos históricos y no entrar en temas de buenos y malos, ángeles y demonios. Es que si fuera de buenos y malos, uno tiene que perder toda la esperanza de que puedan mejorar…NO SÓLO PRESIDENTE DEL BANCO CENTRAL (recuadro)P: Mario, en una entrevista, lo más claro es presentarte hoy como Presidente del Banco Central, un destacado economista que también se ha desempeñado interinamente como Ministro de Economía, cargo que recordemos además, el Presidente Mujica te había ofrecido. Pero me gustaría ir más allá de ello, o mejor dicho más atrás…y compartir con los lectores algo más de tu trasfondo…llegaste a ésto desde algo, desde cierta trayectoria, que por ejemplo, en lo personal y político, incluyó una relación muy cercana y personal con el General Liber Seregni. ¿Verdad?R: Así es. Te diría lo siguiente: los procesos que culminan en que uno tenga una posición institucional de responsabilidades en órbita pública, normalmente son la confluencia de varios factores. Por suerte, lo que realmente importa es el desarrollo profesional y la experiencia profesional. Pero también, obviamente, los procesos políticos y la posibilidad de manejarse dentro de códigos, aprendizaje y desarrollo, en el área de las relaciones políticas.Yo nací, digamos, a la política, en el marco de la dictadura, en la militancia en contra de la dictadura. Por cuestiones de edad, fue en los últimos años de la dictadura. Esa militancia fue un proceso extremadamente educativo y aleccionador en materia de vínculos políticos, sociales, humanos…el cómo enfocar además los temas políticos, no en base a las polarizaciones que venían de fines de los 60 sino de de cómo unir a todos los que teníamos objetivos comunes en ese caso contra de la dictadura , y teniendo la capacidad de equilibrar los puntos de encuentro con las discrepancias que podían estar más en el terreno filosófico o político pero con necesidad de llegar a acciones de unidad en ese terreno.Creo que más allá de que tengo un cargo con un perfil profesional fuerte, a nadie escapa mi filiación frenteamplista de toda la vida. No escapaba a Batlle cuando me convocó a participar del Directorio de la Unidad Reguladora del Servicio de Comunicaciones en el año 2001 y obviamente, tampoco a Astori y Tabaré Vázquez cuando me convocaron a ser el Vice Ministro de Economía en el 2005.Obviamente mi relación con Seregni fue de los procesos que más me ha enseñado a manejarme con códigos, con criterios, con honestidad intelectual y tratando incluso diría, no desde mi punto de vista sino de las enseñanzas de él, con el coraje necesario para justamente mantener la honestidad intelectual en los distintos temas…es que a veces la política desafía la consistencia entre lo que uno debe hacer y lo que uno piensa.En uno de sus últimos recordados discursos en el Paraninfo de la Universidad, el 19 de marzo del 2004, pocos meses antes de morir, Seregni recordaba la lógica weberiana de la “ética de las convicciones” y la “ética de las responsabilidades”. Creo que uno aprendió mucho al lado de Seregni a manejar con honradez intelectual ese equilibrio entre una y otra. Reitero: para eso no es sólo entender lo que hay que hacer. Muchas veces hay que tener el coraje político y personal para hacerlo mi relación con Seregni en todo ese proceso fue absolutamente aleccionadora…P: Estabas al lado de una persona singular, un maestro…no solamente un líder político…R: Por supuesto. La relación humana con una persona como Seregni y con Lili su esposa, fue un privilegio que voy a llevar conmigo toda la vida.P: Justamente iba a usar ese término…y preguntarte si te sentís privilegiados…R: Claro…Yo me siento un privilegiado en muchísimos aspectos. Si bien ha habido de mi parte una dosis de esfuerzo personales y de toma de decisiones que han implicado esfuerzos personales, obviamente he tenido una vida que fue acompañada por oportunidades. Es así en el terreno laboral ya que he trabajado en cosas que me gustaron, en la profesión que elegí. En el terreno académico pude hacer estudios de posgrado en una de las mejores universidades del mundo. Y por supuesto, en el proceso político, en primer lugar en el vinculo con Seregni. Yo lo conocí a fines del 85, comienzos del 96, cuando yo, participando desde el partido comunista al que pertenecía en esa época, integraba la comisión de Entes del Frente Amplio. Era en el primer gobierno de Sanguinetti. Eso implicaba que durante varios meses en el año, nos tocaba coordinar con la Mesa Política del FA. Allí teníamos el vínculo no sólo con Seregni sino también con los líderes políticos del FA, que era un privilegio.Pero además, reitero: el privilegio, la suerte, las oportunidades que se fueron sucediendo para poder aplicar conocimientos en materia profesional pero también orientaciones en materia de política, en áreas de comunicaciones, macroeconómicas y ahora bancocentralista.P: ¿Cómo llegaste de ser miembro del Partido comunista a ser hoy, tal cual se te conoce, un hombre del grupo de Astori?R: No creo que haya contradicciones cuando uno entiende los procesos que se fueron dando tanto a nivel global como interno en el Uruguay y por supuesto los procesos políticos dentro del FA. El partido comunista, hasta el año 90-91, tenía una dimensión e integración mucho más amplia que la actual. A partir de procesos de avance y revisión, como creo que uno tiene que tener permanentemente-de estar convencido de las cosas que tiene pero también de tener un espíritu crítico, de cómo se van dando los procesos y de cómo es la mejor manera de avanzar en ellos- creo que lo mío no fue una historia aislada. Una proporción muy importante de lo que era el Partido comunista de aquella época, de alguna manera optó a partir de principios de los 90, por diversas opciones dentro del FA, diferentes de lo que es actualmente el PC. Un grupo importante de camaradas de esa época están convencidos ahora de que la mejor orientación para avanzar en políticas claramente de izquierda pero con las responsabilidades que tiene el gobierno, están en el enfoque del actuar Frente Líber Seregni, del “astorismo”, así como otros camaradas optaron por otras opciones dentro del FA. Y no descarto también que alguno haya optado por alguna opción que hoy está fuera del Frente Amplio. No voy a entrar mucho en detalles de análisis político porque creo que no me corresponde como Presidente de un ente autónomo. Pero explico esto tratando de dar respuesta a tu planteo.Creo que es un proceso que no es extraño sino que es uno de los procesos naturales que se vivió dentro de la izquierda desde la década del 90 hasta nuestros días.
Links de interés
